大数据未必能改变社交，但它了解社交。

         《纽约时报》曾发表过一篇叫《大数据做不到什么》的文章，认为大数据首先不擅长的是社交，因为数据侧重社会交往的“量”而非“质”。

         但是，cda数据分析师认为大数据在社交媒体上的应用程度已经今非昔比了。就近举个例子，这次世界杯上球迷们每天发那么多消息，而且大多是文字信息而非数字，这应该如何挖掘和分析呢？首先是“命名实体识别”，不管球迷是用手机还是电脑发消息，都会有一些文字没有标点符号，这个技术可以把人名啦、球队名等等先识别出来，来辨别不同短语的不同含义。

       然后是“话题检测”，也就是识别球迷们讨论的是什么话题。对于球迷来说，这个技术的好处在于，媒体会针对他们所关心的话题来报道赛事。

       最后是“语义情感分析”，也就是搞清楚球迷在讨论什么话题后，再判断球迷的立场。这样一来，比赛之后，球迷们对球赛或者队员的看法就一目了然了。

       所以说，以前技术只擅长挖掘数据本身，而现在，它还能判断你们在聊什么，未来不可预测。

        反大数据思潮中另一个重要观点是，大数据只是基于对历史信息的梳理，无法预测未来。

         有人拿大数据这种“测不准”的尴尬跟地质学的“均变论”类比，因为以古论今的观点容易忽略了那些不可预知的事件，积累了再多过去的信息，也没有办法知道接下来会发生什么突变。

           不过，大数据服务商们可没打算改行去算命，至少现在没有。你以为电商们真的笨到以为这种广告投放能百分之百达到效果吗？他们选择这种推荐方式只不过是因为它容错率高而已。就算推荐的商品用户没相中，大不了再推荐就是了。目前，他们并没有对大数据预测抱有高度的信心，在那些不允许大误差、严重关切企业利益的商业活动中，是不会仅凭大数据预测来做决策的。

         话说回来，预测未来是个高深的概率问题，大数据可能不行，但目前也没有其他工具行。

          不管你信不信，机器只会变得越来越聪明。今年7月，美联社宣布今后将采用一种软件产品来撰写企业财报消息，这种机器人就是依靠大数据来抓取信息，根据算法来撰写新闻，它们甚至可以完美模拟人类作者的语调和风格。

          当然了，反大数据的人们关注的问题还有，在进一步发展大数据应用时，如何保护用户的隐私？人们不仅要为黑客担心，还不希望看到企业为了利益而侵犯大众隐私。反过来，使用大数据工具的企业们其实也在为数据的真实性而担心，比如招聘时抓取的简历信息会不会有造假成分、抽样来的微博用户是不是雇佣水军炒作话题。

但是，这些与其说是科学问题，不如说是道德问题。

任何新兴事物出现的时候必然带有一定泡沫，重要的是在泡沫被拂去之前，你是不是已然醉了。
真的有大数据办不到的事？